La exposición de directrices individuales de gestión para reducir la vulnerabilidad de un proyecto a los problemas de construcción de campo

Control de gestión:

Directrices de gestión

Prevención / Mitigación de problemas de construcción de campo

Al enseñar en el área de Ingeniería y Gestión de la Construcción, el autor presentó “Directrices” para ayudar a los estudiantes graduados a aprender cómo prevenir o mitigar los problemas de construcción de campos. Las Directrices complementaron las habilidades técnicas y de gestión esenciales que se enseñan en el plan de estudios básico.

Debido a que los errores en cualquier etapa del diseño y la construcción pueden causar problemas de campo, las Directrices abarcan todo el proceso. Los gerentes e ingenieros de construcción con experiencia conocen estas Directrices, pero la aplicación a menudo es poco estricta. Los estudiantes consideraron que las Directrices son engañosamente fáciles de entender, con poca experiencia técnica nueva necesaria para la implementación. Pero, como escribió un ex alumno en una carta quejumbrosa al autor, son muy difíciles de hacer cumplir. El autor cree que muchos problemas de campo podrían evitarse o mitigarse si las Pautas se aplicaran de manera asidua.

En la revisión de las Directrices individuales a continuación, los ejemplos ilustrativos en cursiva demuestran cuán vulnerable es cualquier proyecto a los problemas de construcción de campo. Los ejemplos de la experiencia del autor están precedidos por un asterisco y / o por referencia a las Decisiones de la Junta de Apelaciones de Contratos (VABCA, por sus siglas en inglés) de la Administración de Veteranos en las que el autor se desempeñó como Oficial Contratante del VA.

Directriz 1
Promover lo innato del trabajador, el deseo de hacer un buen trabajo

Los trabajadores quieren hacer un buen trabajo y sentirse orgullosos de su trabajo. Lamentablemente, muchos trabajadores creen que tienen que elegir entre la honestidad y sus propios intereses inmediatos. La confianza mutua se desarrolla a través de la interacción exitosa. Los gerentes deben dar un ejemplo; asignar tareas y responsabilidades claras; ofrecer orientación oportuna; proporcionar seguridad física y ambiental, herramientas y equipos apropiados; y, escuchar y responder a las preocupaciones de los trabajadores. Los denunciantes suelen estar entre los mejores y más concienzudos trabajadores, pero a menudo se sienten frustrados por su incapacidad para llamar la atención sobre sus preocupaciones.

Dos medidas que fomentan la honestidad del trabajador directamente son: 1) una certificación de tipo de código de honor en documentos importantes del proyecto, y 2) un sistema que asegura una alta probabilidad de que los transgresores sean atrapados. La alta probabilidad de detección es más disuasiva que la severidad del castigo por la transgresión (Mazar y Ariely 2006).

Directriz 2
Siga los requisitos del código de construcción

El código de construcción es obligatorio por ley. El incumplimiento del código de construcción vigente en el diseño o la construcción puede considerarse una prueba de negligencia.

Durante muchos años, los ingenieros y contratistas estructurales de California usaron habitualmente cemento Tipo V (resistente al sulfato) para hormigón de cimientos residenciales, con una f ‘c especificada de 2000-3000 psi (13.6-20.5 mpa). La relación agua-materiales de cemento estuvo generalmente en el rango de 0,8 a 0,6. No hubo reportes de deterioro de sulfato del hormigón de la cimentación. Sin embargo, una revisión ACI 318 requirió el uso de cemento Tipo V y una relación máxima de materiales de cemento y agua de 0.45 para el hormigón de cimientos expuesto a sulfatos. Este requisito se incluyó en el Código de construcción uniforme de 1985 y se consideró aplicable a la construcción residencial en California. Después de la construcción de un gran desarrollo de viviendas que no se ajustaba al nuevo requisito, se iniciaron juicios por miles de millones de dólares alegando deficiencias en la construcción de cimientos debido a violaciones del código, aunque no hubo evidencia de deterioro del hormigón de los cimientos debido a la exposición al sulfato (Bondy 1999).

Directriz 3
Requerir revisión independiente de planos y especificaciones

Los documentos de construcción de baja calidad causan muchos problemas, aunque los detalles son raros en la literatura (Lefter 2005). Dos categorías principales de documentos defectuosos son: 1) aquellos mal coordinados y 2) aquellos con demasiados detalles de construcción dejados en manos del contratista. La revisión independiente debe abordar la pregunta básica: ¿Es posible construir el proyecto? El autor recomienda encarecidamente las Revisiones de diseño y construcción de pares, a través de las cuales se descubren y corrigen muchos problemas potenciales a un costo relativamente bajo (Elwin 2000).

  Collins, Vecchio, Selby y Gupta (1997) revisaron el colapso de la Plataforma costa afuera Sleipner en el Mar del Norte el 23 de agosto de 1991. El artículo se basó en extensas pruebas y análisis de laboratorio. Una causa principal del colapso se atribuyó a un programa de computadora que subestimó el esfuerzo de corte aplicado.

Una revisión independiente habría atrapado y corregido este error.

Directriz 4
Constrúyalo bien la primera vez

Hay estimaciones de que más del 10% de todas las construcciones nuevas se deben volver a trabajar, en gran parte debido a los tipos recurrentes de problemas. Las listas de “problemas de construcción de campo más frecuentes” generalmente incluyen hormigón de baja resistencia, remoción prematura de formas, omisión o mala colocación del acero de refuerzo, tapajuntas incorrectos, defectos de soldadura, compactación inadecuada del suelo, paredes de mampostería sin abrazaderas y erección de acero estructural sin abrazaderas. Estos tipos de problemas son generalmente prevenibles.

Muchos constructores parecen considerar no saber cómo construir algo como una debilidad personal. Aliente a los artesanos y a los superintendentes de campo a que busquen ayuda si no saben cómo “construirlo”.

La resistencia del hormigón de la columna y losa especificada para un edificio de hormigón armado de gran altura fue f’c = 5000 psi (35 mpa). La resistencia a la compresión del hormigón en su lugar, basada en núcleos de campo, osciló entre 950 psi y 3900 psi (6.5-27 mpa). En comparación con la mezcla de diseño aprobada, el hormigón de campo tenía un menor contenido de cemento, una mayor proporción de agua y cemento y un agregado liviano no aprobado (Szypula y Grossman, 1990).

* La jaula de armadura de columna había sido erigida. El capataz de carpintero midió las jaulas y las encontró demasiado grandes para los tamaños de columna que se muestran en los dibujos. Cortó la última fila de barras de columna para ajustar los tamaños de columna mostrados. Afortunadamente, el error fue descubierto por inspectores independientes y se corrigió antes de colocar el hormigón.

Directriz 5
Proporcionar inspección continua de campo desde el primer día

La inspección de campo competente y continua es una necesidad fundamental para cualquier programa de garantía de calidad / control de calidad. La mayoría de los contratos de construcción responsabilizan al contratista del control de calidad y requieren un programa de documentación. El autor aboga por que el control de calidad del contratista sea aumentado por inspectores independientes que conozcan el trabajo lo suficientemente bien como para juzgar si se está realizando de acuerdo con los documentos del contrato y las buenas prácticas.

1. Cómo ver lo que está allí y lo que no está allí: Desarrolle, mantenga, actualice y aplique las “Listas de verificación”. Cada inspector tiene un desempeño diferente, basado en la experiencia e interés personal, y puede dejar de lado algunas áreas y enfatizar demasiado otras. Las listas de verificación pueden ayudar a dar uniformidad y consistencia a casi cualquier proceso, incluida la inspección. Los libros de texto y publicaciones sobre control de calidad e inspección de construcción por parte de proveedores, fabricantes y sociedades profesionales a menudo incluyen “Listas de verificación”.
2. La inspección debe estar orientada a la prevención, no al rechazo.
3. No confíe en la autoinspección: controle el rendimiento de cada nivel de campo, el personal de la oficina, incluidos los inspectores.
4. Confiar pero verificar. La ejecución del contrato no debe ser una cuestión de confianza, debe ser una cuestión de registro y procedimiento. Una empresa de pruebas fue acusada de falsificar los resultados de pruebas de resistencia de hormigón en muchos proyectos industriales, comerciales e industriales en Nueva York (Rashbaum 2008).

Las listas de verificación son vitales cuando se coordina el trabajo de varias tripulaciones. Por ejemplo, colocar el hormigón de la pared en climas cálidos requiere una mezcla que fluya suavemente y sin segregación mientras se extiende el tiempo de colocación. El método de colocación del hormigón (bombeo o grúa y cucharón) afecta los ingredientes de la mezcla (arrastre de aire, uso de retardante y superplastificante, tamaño de agregado, etc.), alturas de elevación, tamaño de la cuadrilla, ubicación y número de vibradores, monitoreo de ubicación y Ubicaciones de juntas de control y juntas de construcción. Pasar por alto cualquiera de estos factores puede resultar en una construcción inaceptable. Las Figuras 1, 2 y 3, de uno de los proyectos del autor, muestran que la colocación del hormigón no cumplió con los requisitos del Código ACI-318 importantes, incluyendo que las superficies superiores de los elevadores estén niveladas (Figura 1), el flujo de hormigón fácilmente en espacios entre refuerzos (Figura 2), y colóquese continuamente hasta que se complete (Figura 3). El uso de listas de verificación hubiera ayudado a prevenir este fiasco embarazoso y costoso.

El gasoducto de Alaska estaba casi terminado a la mitad en 1975. Secciones de longitudes de tubería de 80 pies habían sido soldadas al ducto que ya estaba en su lugar. Los estrictos procedimientos de control de calidad de soldadura en vigor comenzaron con la inspección visual y fueron seguidos por una radiografía para detectar fallas ocultas. Las etiquetas de metal identificaron cada soldadura, cada soldadura se radiografió y una computadora identificó de forma única cada soldadura. Luego, un inspector afirmó que estaba enojado por negarse a falsificar radiografías. Testificó que el equipo de rayos X no podía mantenerse al día con los soldadores, que estaban bajo presión para mantener el ritmo de la construcción. La reinspección de 30,800 soldaduras de campo mostró que 3,955 eran cuestionables. Más tarde, un Comité del Congreso informó que el sistema de control de calidad se había descompuesto porque los inspectores en el lugar sentían que tenían poco apoyo de su organización o de los funcionarios federales (Ross 1984).

Directriz 6
El calendario de construcción debe ser una herramienta no el maestro

El Programa del Proyecto es el sistema de control primario para un proyecto. Actualizar el cronograma a medida que avanza el proyecto es una responsabilidad prioritaria del gerente del proyecto, que requiere una revisión y coordinación exhaustivas de todas las actividades futuras planificadas y concurrentes.

El autor fue miembro del Comité de la Academia Nacional de Ingeniería (NAE, por sus siglas en inglés) que evaluó la gestión de “Big Dig” de Boston, el proyecto de Arteria Central / Túnel (CA / T) (NAE 2003). Aunque los gerentes del proyecto eran altamente calificados y experimentados, el proyecto era muy complejo y difícil de planificar y coordinar. Estaba plagada de sobrecostos de costos y horarios. El Informe del Comité discutió varios métodos utilizados para hacer cumplir el cronograma general del proyecto que a menudo llevó a modificaciones extensas y cambiar las órdenes durante la construcción. Extractos del Informe del NAE a continuación:

“… Los riesgos de diseño y construcción de ingeniería altamente técnica, condiciones de suelo desconocidas, servicios públicos subterráneos existentes y otros factores que aumentan los costos y retrasos en los cronogramas deberían y podrían haberse anticipado y abordado mediante planificación y diseño adicionales, análisis del sitio y contingencias de costos y cronogramas . ”(P. 15).

“El proyecto utilizó un método rápido de diseño y entrega para reducir el tiempo total del proyecto … Los paquetes de trabajo de CA / T tenían un diseño civil completo, pero con frecuencia requerían modificaciones para adaptarse a los sistemas de todo el proyecto que se diseñaron en paquetes posteriores. El resultado ha sido una alta tasa de reclamaciones y cambios … ”(P.16).
“El proyecto tuvo grandes aumentos de costos como resultado de cambios en el alcance, diseño y límites del proyecto, así como también por deficiencias en la coordinación de los contratos. … Todas las modificaciones del contrato deben revisarse exhaustivamente, antes de la ejecución, para determinar los impactos en el alcance, los detalles de diseño, las interfaces y la duración del contrato “. (P.18).

“La aceleración de la construcción (períodos prolongados de horas extra y semanas laborales más largas), con costos de primas adicionales, podría dar lugar a problemas con la calidad del trabajo y una lista mayor de lo esperado de elementos que se volverán a trabajar o completar antes de la aceptación”. (P.18).

El Comité informó que el cumplimiento estricto del calendario, si ello implica sacrificar la coordinación del proyecto, puede generar una pérdida de tiempo y dinero.

Si un proyecto está retrasado, el gerente del proyecto debe revisar el calendario restante para encontrar oportunidades de recuperación. La mayoría de los cronogramas se planifican y secuencian de forma preferencial en lugar de necesaria, y es posible recuperar el tiempo mediante la resecuenciación de actividades. Esto se logró en el proyecto “Big Dig”.

“El consultor de gestión de proyectos desarrolló un” Gestor de hitos “para proporcionar datos de rendimiento en tiempo real y desarrollar nuevas secuencias de trabajo para evitar retrasos” (P. 16).

Finalmente, según lo informado por Kim y de la Garza (2003), el programa tradicional de CPM a menudo no es realista; incluso las programaciones de CPM con recursos limitados generalmente no calculan las rutas flotantes y críticas correctamente. Kim y de la Garza presentaron una solución directa a este problema.

Directriz 7
Tratar los problemas de campo cuando surgen

Los contratos generalmente asignan la responsabilidad de los medios, los métodos y la secuencia de operaciones al Contratista. Sin embargo, los propietarios pueden ser considerados responsables de sus propias acciones o fallas, así como las de sus agentes, incluidos los diseñadores, gerentes de proyectos e inspectores independientes. Por lo tanto, todas las partes deben trabajar juntas para resolver los problemas en el campo cuando surjan.

* Un contrato de construcción de $ 14 millones requirió una perforación previa a través de una capa de “arenas cementadas” para la instalación de pilotes de cimentación. El equipo del contratista no pudo penetrar la capa. El Propietario (Gobierno) no ofreció ayuda o consejo directo, solo señaló los troncos de las perforaciones del suelo e insistió en que no había una condición diferente en el sitio. El contratista completó el proyecto con nueve meses de retraso. Luego presentó un reclamo de “Condiciones diferenciales del sitio” por costos directos de $ 1.5 millones y preparó un reclamo adicional por costos de aceleración de $ 5.0 millones. El Propietario reclamó $ 2.7 millones por daños liquidados. Reclamaciones totales: $ 9.2 millones. Durante la audiencia de la Junta de Apelaciones de Contratos, ambas partes se enteraron de que había discrepancias en los registros de campo. Aunque el Propietario “ganó” el caso, no hubo ganadores reales, solo perdedores. En retrospectiva, el Propietario debería haber estado más abierto a la posibilidad de una condición diferente del sitio y considerado compartir el costo de un equipo más adecuado. Esto habría sido una pequeña fracción del costo de los litigios, la preparación para la audiencia judicial, los retrasos en los horarios y las reclamaciones en sí mismas. (Murray Walter, Inc. 1987).

Los tribunales generalmente reconocen el dar y recibir entre el Propietario y el Contratista cuando ambas partes buscan conjuntamente una solución mutuamente aceptable para un problema. Es necesario un aviso de una reclamación para indicar cuándo “… se dibujaron clara e irrevocablemente las líneas de batalla de una disputa” (Santa Fe, Inc. 1986).

Ocasionalmente, los ingenieros de diseño se muestran reacios a ayudar a resolver problemas de campo debido a la preocupación de asumir una responsabilidad adicional. La revisión de una serie de decisiones judiciales ha persuadido al autor de que los tribunales generalmente reconocen las responsabilidades contractuales pero, no obstante, frecuentemente asignan a la autoridad y responsabilidad del Ingeniero de Registros sobre las operaciones de construcción que involucran la seguridad de los trabajadores.

Directriz 8
En las negociaciones, busque intereses comunes: un mejor trato para ambas partes

En Getting to Yes, Fisher, Ury y Patton (1991) presentaron “negociación basada en principios”. La negociación basada en principios consiste en decidir los problemas por sus méritos en lugar de a través del regateo; buscando ganancias mutuas siempre que sea posible; y, donde los intereses chocan, en busca de algún estándar justo, independiente de cada lado.

Directriz 9
Para ganar en la cancha: realizar un experimento para mejorar el testimonio de testigos expertos

Los testigos expertos pueden ser problemáticos de muchas maneras: los jueces y jurados a menudo no entienden las presentaciones técnicas; hay preguntas sobre cuánto peso se debe dar al testimonio de un testigo experto; y, como el testimonio de cada experto generalmente apoya al patrocinador, los testigos expertos a menudo se cancelan entre sí.

Un testigo experto debe realizar un experimento o prueba para fortalecer una presentación. Un buen experimento puede impresionar tanto al juez como al jurado.

* En un caso discutido anteriormente (Murray Walter, Inc. 1987), el contratista declaró que si los materiales que iba a perforar se hubieran clasificado como “piedra caliza” en lugar de “arenas cementadas”, no habría licitado el proyecto. En consecuencia, sufrió grandes pérdidas. El testigo experto del Gobierno presentó varias muestras de piedra caliza a la Junta. Sus resistencias a la compresión oscilaron entre 2000 psi y 10,000 psi (14-70 mpa). Alentó al juez a examinar las muestras y rascarlas con su propio cuchillo. El juez estaba convencido de que la palabra “piedra caliza” no habría sido una mejor descripción de la dureza del material y basó la mayor parte de su decisión en este experimento …

Resumen

Se presentaron pautas para ayudar a los estudiantes graduados a aprender cómo prevenir o mitigar los problemas de construcción de campos. Las Directrices complementaron las habilidades técnicas y de gestión esenciales que se enseñan en el plan de estudios básico. Si bien los gerentes experimentados pueden ampliarlos fácilmente, el cumplimiento a menudo es poco estricto. El autor cree que muchos problemas de campo podrían evitarse o mitigarse si las Pautas se aplicaran de manera asidua.

Referencias